Morbidité sévère et décès après erreurs médicamenteuses en rachianesthésie

Introduction : Les erreurs médicamenteuses, compte tenu de leur gravité potentielle, constituent un problème des systèmes de santé. Nous rapportons la morbidité sévère et la mortalité liées à l'erreur médicamenteuse lors de rachianesthésies. Méthode : Cette étude rétrospective a été menée au Service d'Aide Médicale d'Urgence (SAMU) du Bénin. Nous rapportons une série de neuf cas de patients ayant présenté une complication d'anesthésie par erreur médicamenteuse au cours d'une rachianesthésie, pendant la période de 2012 à 2017. Les données ont été collectées à partir des registres du SAMU, des rapports d'anesthésie et des dossiers médicaux. Nous avons étudié les caractéristiques sociodémographiques, les circonstances de l'acci-dent, les médicaments en cause, la symptomatologie clinique et paraclinique, les soins administrés et l'évolution des patients.Résultats : Les patients étaient classés en ASA1 ou ASA2. Nous avons noté trois circonstances d'er-reurs médicamenteuses en rachianesthésie : erreurs par confusion d'ampoules et de spécialités, l'er-reur par confusion de seringues avec un mauvais médicament, l'erreur par confusion de seringues avec le bon médicament à une mauvaise concentration. Quatre médicaments ont été en cause : l'acide tra-nexamique, l'atropine, la noradrénaline et la morphine. Pour l'injection accidentelle d'acide tranexa-mique, cette erreur a concerné quatre patientes âgées de 25, 35, 41, 46 ans avec 3 décès. Les injections accidentelles d'atropine et de la noradrénaline ont concerné quatre patientes âgées de 29, 40, 41 ans pour l'atropine et de 26 ans pour la noradrénaline. Le surdosage de morphine a concerné un patient de 83 ans, qui a présenté une dépression respiratoire profonde. Conclusion : Dans cette série d'erreurs médicamenteuses en rachianesthésie, quatre médicaments ont été impliqués. Une morbidité grave et une mortalité lourde ont été observées avec l'acide tranexa-mique en injection intrathécale

Neuraxial anesthesia for orthopedic surgery: systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials / Anestesia neuroaxial para cirurgia ortopedica: revisao sistematica e metanalise de ensaios clinicos randomizados

CONTEXT AND OBJECTIVE: Taking the outcome of mortality into consideration, there is controversy about the beneficial effects of neuraxial anesthesia for orthopedic surgery. The aim of this study was to compare the effectiveness and safety of neuraxial anesthesia versus general anesthesia for orthopedic surgery. DESIGN AND SETTING: Systematic review at Universidade Federal de Alagoas. METHODS: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (Issue 10, 2012), PubMed (1966 to November 2012), Lilacs (1982 to November 2012), SciELO, EMBASE (1974 to November 2012) and reference lists of the studies included. Only randomized controlled trials were included. RESULTS: Out of 5,032 titles and abstracts, 17 studies were included. There were no statistically significant differences in mortality (risk difference, RD: -0.01; 95% confidence interval, CI: -0.04 to 0.01; n = 1903), stroke (RD: 0.02; 95% CI: -0.04 to 0.08; n = 259), myocardial infarction (RD: -0.01; 95% CI: -0.04 to 0.02; n = 291), length of hospitalization (mean difference, -0.05; 95% CI: -0.69 to 0.58; n = 870), postoperative cognitive dysfunction (RD: 0.00; 95% CI: -0.04 to 0.05; n = 479) or pneumonia (odds ratio, 0.61; 95% CI: 0.25 to 1.49; n = 167). CONCLUSION: So far, the evidence available from the studies included is insufficient to prove that neuraxial anesthesia is more effective and safer than general anesthesia for orthopedic surgery. However, this systematic review does not rule out clinically important differences with regard to mortality, stroke, myocardial infarction, length of hospitalization, postoperative cognitive dysfunction or pneumonia. .

CONTEXTO E OBJETIVO: Considerando o desfecho de mortalidade, existe controvérsia acerca dos efeitos benéficos da anestesia neuroaxial (AN) para cirurgias ortopédicas. O objetivo do estudo foi comparar efetividade e segurança da AN versus anestesia geral (AG) para cirurgias ortopédicas. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Revisão sistemática na Universidade Federal de Alagoas. MÉTODOS: Buscamos em Cochrane Central Register of Controlled Trials (2012, volume 10), PubMed (1966 até novembro de 2012), Lilacs (1982 até novembro de 2012), SciELO, EMBASE (1974 até novembro de 2012) e listas de referências dos estudos incluídos. Apenas ensaios clínicos randomizados foram incluídos. RESULTADOS: Dentre 5.032 títulos e resumos, 17 estudos foram incluídos. Não houve diferença estatística em mortalidade (diferença de risco, DR: -0,01; intervalo de confiança de 95%, IC: -0,04 a 0.01; n = 1903), em acidente vascular encefálico (DR: 0,02; IC 95%: -0,04 a 0,08; n = 259, em infarto miocárdico (DR: -0.01; IC 95%: -0,04 a 0.02; n = 291), tempo de hospitalização (diferença média, -0,05; IC 95%: -0,69 a 0,58; n = 870), em disfunção cognitiva pós-operatória (DR: 0,00; IC 95%: -0,04 a 0,05; n = 479) e pneumonia (razão de chances, 0,61; IC 95%: 0,25 a 1,49; n = 167). CONCLUSÃO: Até o momento, as evidências são insuficientes nos estudos incluídos para provar que AN é mais efetiva e segura do que AG para cirurgias ortopédicas. Esta revisão sistemática não descartou diferenças clínicas importantes para mortalidade, acidente vascular encefálico, infarto miocárdico, tempo de internação, disfunção cognitiva pós-operatória e pneumonia. .